Jedermann ([info]jedermann) wrote,
@ 2008-12-11 08:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current location:Philadelphia, PA
Current mood:awake
Entry tags:life, question

Эвтаназия
Сегодня по "Эхо Москвы" был разговор о сюжете об эвтаназии, показанном на британском ТВ (см. ниже). В связи с этим вопрос к читателям. Как вы относитесь к эвтаназии и почему? У меня мнение однозначное: эвтаназия должна быть разрешена в случае неизлечимой болезни, которая серьёзно подрывает качество жизни.




(48 comments) - (Post a new comment)


[info]illime
2008-12-11 01:35 pm UTC (link)
>эвтаназия должна быть разрешена в случае неизлечимой болезни, которая серьёзно подрывает качество жизни

согласна

(Reply to this)


[info]enia
2008-12-11 01:47 pm UTC (link)
Я тоже такого же мнения... более того, у меня складывается ощущение, что 99.9% взрослых людей (если не считать религиозных фанатиков)придерживаются такого же мнения... Во всяком случае кого ни спроси - ответ один!!! И мне очень странно, откуда берутся все споры и крики вокруг...

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-12 02:30 am UTC (link)
99.9% взрослых людей (если не считать религиозных фанатиков)придерживаются такого же мнения...

В таких вопросах нельзя полагаться на то, что говорят Ваши друзья. Нужно проводить полноценные социологические опросы. Я готов поспорить, что в России за эвтаназию высказалось бы не больше 50 проц населения. Было бы любопытно посмотреть на реальные результаты...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]enia
2008-12-12 12:43 pm UTC (link)
я же говорю - "складывается ощущение", из общения вокруг, блогов, статей и т.д. ... я не претендую на какие-то более менее серьезные статистические данные...
действительно было бы интересно посмотреть на реальное мнение людей, но к сожалению сделать подобные опрос объективно я думаю слишком сложно... да и результатам таких опросов нужно верить, только когда сам лио этим занимался.. слишком много подтасовок и обобщений...

(Reply to this) (Parent)

[info]firecam
2008-12-11 02:07 pm UTC (link)
у каждого человека должно быть право на смерть.

Мне очень режет глаз формулировка "серьезно подрывает качество жизни". В данном контексте не уместна, ИМХО

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-11 02:54 pm UTC (link)
поясни, пожалуйста. Ты считаешь, что право на смерть должно быть в любой ситуации?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]firecam
2008-12-11 03:21 pm UTC (link)
когда это осознанный выбор, тогда - да. Ну вон Курт за двадцать лет до своей смерти пытался с собою покончить, но что-то не сложилось, видимо.
Хеменгуэй застрелился - пожалуйста, его личное дело, коли жизнь не мила. Ну это не эвтаназия, а самоубийство. Вообще я считаю, что надо бороться до последнего, даже когда нет никакой надежды. Но могу понять, если у человека не остается сил бороться. Каждый сам волен решать, когда ему уйти.

Кстати, интересный факт. Недавно увидел на руке у одной знакомой шрамы от попытки перерезать себе вены. После этого мое отношение к ней изменилось на "предпочитаю держаться подальше"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-11 10:40 pm UTC (link)
запретить человеку покончить жизнь самоубийством невозможно. Эвтаназия -- для тех людей, которые не в состоянии это сделать сами.

Вообще я считаю, что надо бороться до последнего, даже когда нет никакой надежды.
Ну, ты же не считаешь, что это "надо" должно быть закреплено в законе??

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]firecam
2008-12-12 09:34 am UTC (link)
нет, конечно. каждый сам решает

(Reply to this) (Parent)

[info]alaft
2008-12-11 02:56 pm UTC (link)
Эвтаназия может быть разрешена в обществе, где исключена ситуация, при которой за деньги запросто оформят эвтаназию для любого неугодного. То есть, Россия для нее не созрела.

(Reply to this) (Thread)

[info]enia
2008-12-11 05:01 pm UTC (link)
а где не так???.. и кто созрел?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]alaft
2008-12-11 06:08 pm UTC (link)
ну... в Швеции, думаю, не так. Или в Нидерландах тех же, где она вроде бы разрешена.

(Reply to this) (Parent)

[info]jedermann
2008-12-11 10:43 pm UTC (link)
согласен!

(Reply to this) (Parent)
Души свободны во всём, и в завершении жизни своей.
[info]oxilore
2008-12-11 05:06 pm UTC (link)
Разумеется, если это осознанный выбор, а не "доведение до самоубийства" или сведение счётов.
Я солидарен с прекрасным раскрытием темы Жизни и ухода, трансформации (сброса оболочек), раскрытой в книге Нила Уолша "Дома с Богом", издат. София, можно скачать в Сети.
Приглашаю в свой дневник!

(Reply to this) (Thread)
Re: Души свободны во всём, и в завершении жизни своей.
[info]jedermann
2008-12-11 10:44 pm UTC (link)
спасибо за приглашение!

(Reply to this) (Parent)

[info]lara_is_lara
2008-12-11 06:03 pm UTC (link)
о, у меня совершенно амбивалентная позиция, с одной стороны, дать людям право, взять все, что они смогут взять, любые права;

с другой стороны- не думаю, что воспользуюсь им, наверное, пойду, если выпадет мне, до конца в любых страданиях. потому что думаю, что выпадет мне страданий столько, сколько и должно

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-12 02:31 am UTC (link)
я говорю об эвтаназии как о законном способе уйти из жизни. А уж воспользоваться ли им или нет, это каждый сам должен решать, естественно.

(Reply to this) (Parent)

[info]andreikharlanov
2008-12-11 06:40 pm UTC (link)
Вообще, первый мой ответ на этот вопрос: да, нужно разрешить.
Но я не сказал бы, что я готов проголосовать за, если меня спросят на референдуме.
После этого видео — тем более.

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-11 10:44 pm UTC (link)
почему нет ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lara_is_lara
2008-12-12 08:10 am UTC (link)
вот из религиозного чувста и нет;
из даже нуминозного, правильнее сказать,
ну смешно же, если я просто яд выпью, то это плохо, а если под камерой и присмотром , то нормально;

вот от самого того, что ломается голова, когда думаешь об этом, ясно, что не нам это решать;

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 05:08 am UTC (link)
вовсе не "просто выпью яд". Человек умрёт через несколько месяцев МУЧИТЕЛЬНОЙ смертью. Если он выбирает смерть БЕЗ мучений, то это, на мой взгляд, нормально.

Я считаю, что закон должен позволят любому человеку сделать такой выбор. А уж идти до конца по пути страдания или нет, должен решать каждый человек для себя лично. Придерживаешься мнения, что есть кто-то выше, кто решает, когда тебе умереть -- терпи. А есть атеисты, которые придерживаются другого мнения. Думаю, имеет смысл предоставить им возможность уйти в любой момент.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lara_is_lara
2008-12-14 09:13 pm UTC (link)
да, все верно, и именно атеисты и будут пользоваться, скорее всего;
но страданий боюсь очень, что там говорить...

(Reply to this) (Parent)

[info]blonde_luck
2008-12-11 08:07 pm UTC (link)
Как-то религиозно мне претит глубоко-глубоко внутри.
Но рассуждая здраво, разрешить,потому что когда люди так страдают,что уже и самые-пресамые лекарства не помогают, то должно быть право на подобный выбор.

(Reply to this) (Thread)

[info]enia
2008-12-12 12:47 pm UTC (link)
отдельный вопрос.. почему все религии мира так рьяно отрицают возможность самоубийства...
Мне кажется корни подобного отношения к подобным актам именно в религии и её тихом влиянии на нашу жизнь..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 05:02 am UTC (link)
Пожалуй, соглашусь.

(Reply to this) (Parent)

[info]mortym
2008-12-11 08:11 pm UTC (link)
>в случае неизлечимой болезни, которая серьёзно подрывает качество жизни.
Я бы сказала проще - в случае неизлечимой болезни, при которой человек испытывает жуткие боли, не заглушаемые никакими лекарствами.
Но вообще, очень сложный и неоднозначный вопрос.

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-11 10:33 pm UTC (link)
я сказал именно про "качество жизни", потому что, на мой взгляд, не только боль может быть достаточной причиной для самоубийства. Я, например, не хотел быть жить, будучи полночтью парализованным или потеряв рассудок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mortym
2008-12-12 03:59 am UTC (link)
Хм.. А как же можно выразить свою волю, потеряв рассудок? Или в случае если парализованный человек не может говорить? Т.е. получается, что это должно быть прописано в чем-то вроде "закона об эвтаназии" и решение таким образом будет приниматься ЗА человека? Но я все-таки за то, чтобы решение принимал непосредственно_сам_больной.

Но повторюсь, что вопрос слишком неоднозначный и требует тщательной проработки.Да и все равно России в ближайшем будущем его осуществление "не грозит".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 06:23 pm UTC (link)
Волю я свою хотел бы как раз выразить ДО потери рассудка. Ни потеря рассудка, ни полный паралич не наступают, как правило, мгновенно. Обычно есть время принять решение. Я, естетственно, тоже за то, чтобы решение принимал только сам человек и никто больше.

В России, конечно, есть множество намного более серьёзных проблем.. да...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mortym
2008-12-14 06:27 pm UTC (link)
>В России, конечно, есть множество намного более серьёзных проблем.. да.

Проблем-то хватает, но дело не в этом. А в том, что мы еще не доросли, не готовы принять такое.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 06:28 pm UTC (link)
согласен

(Reply to this) (Parent)

[info]firecam
2008-12-12 07:21 pm UTC (link)
когда ты потеряешь рассудок - тебе уже будет все равно. Тебя фактически не будет:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 05:04 am UTC (link)
да, поэтому и хотелось бы физически перестать существовать ДО того, как это произойдёт.

(Reply to this) (Parent)

[info]medved6
2008-12-11 10:04 pm UTC (link)
я ничего не смотрел ни читал не слушал.
но проблема как мне кажется не в том за кто-то или против.
даже противники закона об эвтоназии могут быть за эвтаназию как средство.

проблема возникает на практике, в частности:
-кто должен решать серьезно ли болезнь бодрывает качество жизни? Если должен решать врач - то как ему можно объективно судить? Если решать должен только лишь сам пациэнт то я боюсь будет много неоправданных самоубийств.

так что разговоры за ты или против - пустое все это.
а вот разговоры как реализовать на практике - куда интересней.

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-11 10:31 pm UTC (link)
я думаю, тут две плоскости. Обе интересные, на мой взгляд. Одна -- этическая, которую я обсуждаю. Вторая -- практическая. Мне как раз кажется, что практическая сторона вполне решаема: врачи знают, сколько боли причиняют разные болезни, а также насколько автономно человек может функционировать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]medved6
2008-12-11 10:59 pm UTC (link)
есть люди которые могут терпеть большую боль есть те которые и маленькую не переносят. и возникает вопрос, как врач определит на сколько это серьезно для человека.

с этической точки зрения я думаю что у 99% людей нет вопросов что существет некотороят точка после которой смысла жить нет и тяжело...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-12 02:27 am UTC (link)
Мне кажется, мы немного недопонимаем друг друга. Я вот что имею в виду.

есть люди которые могут терпеть большую боль есть те которые и маленькую не переносят. и возникает вопрос, как врач определит на сколько это серьезно для человека

Сколько боли терпеть, определяет для себя каждый человек, разумеется. Я имел в виду, что врач может определить некий разумный средне-статистический порог, после которого можно разрешить эватназию. Разумеется, будут люди, которые захотят самоуничтожиться, не доходя до этого порога... Ну, им придётся либо страдать, либо самостоятельно покончить с жизнью.

Вопрос этого самого разумного порога -- это типичный вопрос, возникающий в законодательстве. Какое правонарушение считать административным, а какое уголовным? За какие преступления давать 15 лет, а за какие давать 25 лет? И т.д. От такого рода произвольных пороговых значений никуда не денешься в обществе.


с этической точки зрения я думаю что у 99% людей нет вопросов что существет некотороят точка после которой смысла жить нет и тяжело...

Опять же, вопрос, по-моему, не "тяжело ли жить?", а должно ли общество содействовать самоубийству при некоторых условиях. И вот по этому вопросу совершенно точно 99 проц людей не согласятся. Хотя бы из религиозных соображений.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]medved6
2008-12-12 07:05 am UTC (link)
ну в общем я говорил с врачем на эту тему( врач этот лечил, точнее помогал проживать последние дни людям с раком ). Она сказала что с эвтаназией все упирается именно в практику.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]jedermann
2008-12-13 05:48 pm UTC (link)
ну, Швейцария как-то решила эту проблему...

(Reply to this) (Parent)

[info]le_ti
2008-12-12 09:21 am UTC (link)
Я могу представить, что я была бы врачом, который делает все для спасения жизни человека, но врачом, который облегчает мучения, делая смертельную инъекцию, не могу.
Хотя понимаю, что для некоторых это единственный выход.

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 05:02 am UTC (link)
а я вот не могу себя даже врачом представить )

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]fejushka
2008-12-12 06:48 pm UTC (link)
На самом деле разговор нереально сложный... не даром вопрос однозначно решён только в 1 стране. В России за 6 лет обучения в мед.институте несколько месяцев тратится на изучение вопросов медицинской этики и деонтологии, всё это время у нас велись непрерывные дискуссии по поводу эвтаназии. Вывод у меня один - на данный момент мы не сможем полностью обеспечить правовой базой и врачей и пациентов , её просто невозможно прописать ОДНОЗНАЧНО... слишком много НО... А без правовой базы порядка не будет, всё должно быть жёстко регламентировано....
Ты говоришь фразу "неизлечимая болезнь" , и тут сразу рождается несколько НО :
1. Когда я ставлю ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ диагноз, указывая это в амбулаторной карте (которая к слову является юридическим документом) это означает что данный диагноз наиболее соответствует той клинической картине, которую я вижу на данный период..... Однозначно и неоспоримо диагноз может поставить только паталогоанатом, ни один другой врач (даже мега большой специалист) никогда не сможет заявить о 100%-й точности своего диагноза. Так что в том случае когда я абсолютно уверена в своём диагнозе - реально это не 100%, а лишь 99,9% вероятности.
2. Хотя врачам и не свойственно говорить о "чуде", но ведь оно существует.... оно реально бывает.... просто вероятность его очень мала, но откуда же мы знаем что это "чудо" не выпадет именно на его долю???? Я лично в своей практике видела (вижу) "чудо" , и ходит оно сейчас ко мне на приём регулярно.... Человека должно было не стать 19 лет назад, тогда был выставлен диагноз "Рак крови", степень последняя, дальше казалось некуда.... А оно взяло и тормознулось, организм очнулся, селезёнка начала работать... Бабуля не совсем здорова, но она ЖИВА, она раз в неделю приходит ко мне на приём и рассказывает как они с внучкой бегают на перегонки.... и благодарит меня за то, что я активно ею занимаюсь, корректирую лечение и еженедельно вселяю позитив и хорошее настроение в её душу.....

И на последок могу подписаться под уже сказанным выше: врач - это человек который ЛЕЧИТ не только душу, но и тело.... В моей практике этим двум аспектам уделяется примерно поровну времени, я считаю это правильным.... Если я вылечила только душу - я выполнила свою работу только наполовину... Вы будуте довольны если сделаете свою работу лишь наполовину? Я нет..... А я 9 лет посвятила учёбе не для того чтоб испытывать неудовлетворение от своей работы.... Меня учили ЛЕЧИТЬ, я давала клятву Гиппократа, я обязана сражаться до последнего....

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-14 06:19 pm UTC (link)
Алёна, очень рад, что ты написала -- было очень интересно услышать мнение профессионального медика. Но, по-моему, ответ на твои "НО" лежит уже в их самой формулировке.

Это понятно, что диагноз никогда не может быть 100-процентным. Всегда есть вероятность ошибки. Но врач может эту вероятность оценить. Вот ты говоришь, что уверена в своём диагнозе на 99,9%. По-моему, это ОЧЕНЬ много. Врачи, которых я встречал, ничего не понимают в том, что говорят. Я думаю, они уверены в своём диагнозе на 10-20%. И это их не смущает при выборе лечения (которое, естественно, в большой части случаев оказывается неверным). Так что если врач уверен в правильности диагноза более чем на 95%, этого вполне достаточно для вынесения решения. В том числе по целесообразности эвтаназии.

Что касается чуда. Это вопрос, котороый решает для себя каждый человек лично. Ведь если ему сказали, что у него рак в последней стадии, ему также даётся статистика: ожидаемая продолжительность жизни и вероятность выздоровления. После этого человек сам должен решать, надеяться на чудо (допустим, это 1%) или нет. Это как игра в рулетку... надо делать ставку. Но всё это не имеет никакого отношения к законодательной базе. Верить в чудо или нет -- это личный выбор человека.

Я не вижу принципиальных проблем. Тем более, раз одна страна смогла подвести законодательную базу, то могут и другие страны. А тот факт, что они этого не делают -- это следствие, на мой взгляд, устаревших религиозных взглядов.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]kuligram
2008-12-23 09:38 am UTC (link)
а почему тебя этот вопрос заинтересовал?

(Reply to this) (Thread)

[info]jedermann
2008-12-24 04:44 am UTC (link)
особых причин пока нет...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kuligram
2008-12-25 12:16 am UTC (link)
ну надеюсь и не будет %)

(Reply to this) (Parent)

(48 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…