| (no subject) |
[Nov. 7th, 2009|04:49 pm] |
Если кому-то интересно, чем я занимаюсь в науке, то вот тут кто-то попытался популярно объяснить содержание нашей недавней статьи.
|
|
|
| Update октябрь 2009 г |
[Oct. 4th, 2009|06:06 pm] |
| [ | Tags | | | life, science | ] |
| [ | Current Location |
| | Philadelphia, PA | ] |
| [ | Current Mood |
| |  calm | ] |
| [ | Current Music |
| | J. S. Bach -- Well Tempered Clavier (Glenn Gould) | ] |
Пишу последнее время очень редко, но надеюсь тем не менее, что кто-то ещё сюда заглядывает. Итак, очередной update моей жизни (для себя и интересующихся).
# Безусловно основное событие последних нескольких месяцев -- это мой новый опыт в науке. Я давно хотел занять экспериментом, и вот, наконец, конкретные шаги в этом направлении начали предприниматься. Мне удалось договориться с коллегой из Принстона, Майклом Десаем, о том, чтобы поработать в лаборатории под его руководством. Он любезно согласился меня принять, а Плоткин любезно согласился меня отпустить на 6 недель. Так что с середины сентября по конец октября я, фактически, full time в Принстоне. Основные достижения первых трёх недель в лабе: а) перестал испытывать благоговейный ужас перед колбами и пипетками; б) научился более менее пользоваться пипеткой; в) увидел, что из себя на самом деле представляют такие штуки как FACS, Coulter Counter, PCR machine, центирфуги всякие разные, инкубаторы, Ph-meter; г) более менее освоил протоколы PCR, agarose gel electrophoresis, DNA cleanup, и Yeast transformation; д) освоил робота для работы с жидкостями (типа такого). Сейчас мы с Майклом разрабатываем протокол для нового эволюционного эксперимента, который мы условно называем "Geography 1D", расскажу о нём в следующем посте, если интересно.
# О будущем, глобально. Интересное ощущение возникло некоторое время назад. Чувствую, что уже практически готов быть профессором, то есть вести полностью независимые исследования и руководить лабораторией. В принципе, думаю, мог бы подавать досаточно успешные заявки на tenure-track позиции уже через год (ещё одна-две публикции были бы очень кстати). Но хочу всё-таки набраться опыта в wet lab, так как меня очень интересует экспериментальная эволюция. Так что, наверное, буду подавать на профессора через года два-три. В Россию возвращаться как-то совсем уже не хочется. Гражданство надо менять на нормальное, а то надоело быть гражданином третьего сорта.
# О будущем, конкретно. Будущее, как обычно, достаточно размыто. Ясно одно: скоро предстоит принмать решение. Мой текущий контракт заканчивается в конце декабря, но, надеюсь, Плоткин продлит его до конца лета 2010. Шермин будет летом защищать диссер, после чего она собирается делать постдока. Я хочу делать второго постдока (см. выше) в экспериментальной лабе. К сожалению, универов, где изучали бы одновременно и социальное поведение слонов и экспериментальную эволюцию, раз-два и обчёлся. В общем, похоже, что следующая остановка будет либо в Гарварде, либо Принстоне, либо Оксфорде, либо Болдере (Колорадо). В общем, следующий год обещает быть интересным.
# Русский язык. Не хватает общения на русском языке. Надо серьёзно заняться обучением Шермин (тем более, она сама изъявляет желание).
# Классическая музыка. Получаю очень большое удовольствие. Особенно от Баха.
|
|
|
| Update |
[Jun. 17th, 2009|11:41 pm] |
# Только что досмотрел фильм "Изгнание" Звягинцева. Должен сказать, что досмотрел с трудом: фильм ужасно затянут (3 часа!) и никакого действия. Смотреть заставляют только красивые кадры (Звягинцев вдохновение черпал у Тарковского явно). А сама история вызывает у меня разве что раздражение, по крайней мере в том виде, в котором она преподнесена. Депрессивная жена в конце концов кончает-таки жизнь самоубийством -- тупо. А что, собственно, вызвало депрессию? Глубины нет, только тени, хмурые лица, слёзы и шёпоты. Да, эстетика важна, но произведение искусства, на мой взгляд, не может состоять из одной только формы. Либо надо показывать действие, либо тихие но глубокие ежедневные страдания нормальных людей.
# Сегодня вернулся из Канады, где 10 дней гостил и работал у Джонатана. Очень приятно находиться в его обществе. Его личность мне весьма симпатична: острый интеллект плюс прямота. Кое-чему научился у него (по науке) за это время. С другой стороны невольно ощущаю собственную неполноценность, находясь рядом с ним...
# В конце мая был на конференции в Cold Spring Harbor. Этот известный институт долгое время находился под руководством Джеймса Уотсона (довелось рядом с ним даже посидеть за обедом, большая честь, гыгы), у которого, видимо, развилась мания величия: институт изобилует всяческими проявлениями двойных спиралей и его собственными портретами. Осознал, что биологи теорию как-то не очень воспринимают (что, впрочем, не так уж удивительно: два самых плохих доклада на конфереции были именно теоретическими). Биологов как-то не очень интересуют общие закономерности, им подавай молекулярные механизмы и генетику. Что с этим делать, не знаю. Думаю, надо делать эксперимент, чтобы завлечь биологов, а параллельно двигать теорию. И публиковать всё это в журналах, которые биологи читают...
# Смысла в Твиттере так пока и не вижу...
# С Ш мне очень хорошо и спокойно...
|
|
|
| разное... |
[Feb. 14th, 2009|12:22 am] |
# Сегодня на нашем биологическом кино-вечере смотрели "The Seventh Seal" Бергмана. А вчера дома я смотрел "8 и 1/2" Феллини. Увидел у этих двух фильмов кое-что общее: понял, что должен смотреть оба фильма ещё не раз, чтобы проникнуться; оба фильма о мужчине среднего возраста, переживающего некий жизненный кризис; в обоих фильмах мужчина одинок, хотя его окружают красивые женщины. Вроде бы два шедевра от двух великих режиссёров, но отношение к фильмам выработалось совершенно разное: к Феллини у меня отношение совершенно прохладное, тогда как Бергмана однозначно люблю. Разница в фокусе двух режиссёров видна сразу, даже мне, человеку без (кино-)образования: тогда как Феллини сконцентрирован на первичных, животных ощущениях человека, Бергмана интересуют глубокие, экзистенциальные перерживания. Отсюда и разница стиля и выбор персонажей: у Феллини -- на экране полный хаос, у Бергмана -- размеренное течение сюжета; у Феллини главный герой -- суетный режиссёр-бабник, у Бергмана -- меланхолинчый рыцарь, вернувшийся из крестового похода. Интересно, связана ли такая разница с тем, что Феллини -- итальянец, а Бергман -- швед?
# Вообще, уже какое-то время назад меня беспокоит следующий вопрос об искусстве. Для кого искусство предназначено? Для широкой публики или для узкого круга избарнных. С наукой всё понятно: наука -- для узкого круга экспертов. Если пишешь научную статью, как правило, не предполагается, что её поймёт кто-то кроме твоих коллег (и, как правило, никто и не понимает). А вот с искусством всё не так просто по-моему. Я, человек не знающий (к своему стыду) об искусстве практически ничего, всё же понимаю по крайней мере какую-то часть искусства. По крайней мере, мне так кажется. По-моему, это доказывает, что искусство -- всё-таки не совсем уж для узкого круга избранных. С другой стороны, большинство населения всё-таки не понимает почти никакого искусства, так что искусство -- видимо и не для масс. Так для кого?
# Навеяно Феллини. Ну не могу я себя ассоциировать с главным героем, хотя бы потому что... ну не хочется мне иметь гарем. Вот такой вот факт: если мне действительно нравится женщина (что случается довольно редко), то до остальных женщин мне совершенно никакого дела нет... ненастоящий я самец, видимо.
# Последние три дня начальник реально достал. Наша статья, вышедшая в декабре, неожиданно оказалась очень популярной. Однако за радостью, как и следует ожидать, последовала и напасть: один достаточно уважаемый эволюционный биолог написал нам мэйл, в котором он утверждает, что наш результат "конечно, интересный с энциклопедической точки зрения, но не имеет к реальности никакого отношения". При этом он приводит какой-то до смешного наивный асимптотический анализ и графики симуляций, которые его же собственный анализ и опровергают. Мы, таким образом, ничуть не пошатнулись в нашей позции, но Джош, тем не менее, попросил, чтобы я прогнал дополнительные симуляции и сделал дополнительный асимптотичесий анализ. Начал заниматься этим. Однако одной просьбой всё не ограничилось. На протяжении последних трёх дней я получаю мэйлы от начальника с частотой примерно 1 мэйл/час: сделай то; нет, вот это; нет, лучше и то, и другое; а ещё вот это; ну где графики? а это ты можешь сделать? а совместить эти графики? а в 10 раз больше симуляций можно? а ось Х продлить ещё на 1000? Бл*ть, достал, честное слово! Первый раз недоволен своим начальником... вогнал меня в реальный стресс, причём даже без объективной причины. На выходных все его мэйлы просто проигнорирую. |
|
|
| Проф. Ричард Ленски |
[Jun. 11th, 2008|09:31 pm] |
4,5 года назад я написал вот это пост про искусственную эволюцию и профессора Ричарда Ленского. Пожалуй, именно его лекция в Принстоне в мой первый год аспирантуры впечатлила меня так сильно, что я начал изучать эволюцию. Тогда я ничего не знал ни о нём, ни об эволюции. Теперь я знаю чуть больше, и даже лично знаком с Ричем. И, кажется, мы потихоньку начинаем с ним работать. Он, кстати, не только выдающийся учёный, но и очень приятный человек. Помню, в Дюке он нас (бедных аспирантов) угощал пивом после конференции, рассказывая анекдоты и между делом просвещая нас :)
На самом деле, его основные работы посвящены экспериментальной эволюции реальных, живых бактерий. Начиная с 1988 года, он наблюдает за эволюцией 12-и популяций бактерий. Они все -- потомки одной единственной особи. Особей, живущих сегдня, отделяют от их общего предка порядка 40 000 поколений. За это время бактерии адаптировались к своей новой среде обитания, и их геном отличается несколькими десятками мутаций от генома их предка. В целом, эволюция во всех 12-и популяциях идёт более менее параллельно, то есть мутации, обладающие репродуктивным преимуществом, сконцентрированы, в основном, в одних и тех же участках генома. Два факта, однако, особо интересны. Во-первых, 4 из 12-и популяций, стали мутаторами (то есть их скорость мутаций увеличилась примерно в 100 раз. Это связано с поврежденим механизма коррекции мутаций). Совершенно непонятно, почему мутаторы обладают репродуктивных преимуществом в постоянной среде. Во-вторых, бактерии в одной из популяций научились кушать цитрат (вообще-то их кормят глюкозой). В ближайшее время, используя данные из лаборатории Ленского, мы вот будем пытаться понять, как же вообще эволюция происходит :)
Решил написать про всё это, потому что увидел сегодня статью в Ленте про Ленского. |
|
|
| (no subject) |
[Mar. 15th, 2007|08:58 am] |
Очень интересная и здорово анимированная статистика развития мирового благосостояния за последние 40 лет.
Кликать сюда.
via ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) zelanton |
|
|
| Порнография: любопытная статистика |
[Feb. 25th, 2007|11:04 am] |
429 школьников в возрасте 13 – 14 лет из 17 городских и деревенских школ в Канаде были анонимно опрошены на предмет, как часто и каким образом они сталкивались с материалами порнографического содержания в интернете, по телевизору или на других носителях. |
|
|
| Глобальное потепление |
[Feb. 5th, 2007|10:01 pm] |
Последнее время, когда мы наблюдаем необычно тёплый день зимой или необычно жаркий день летом, мы уже как-то по привычке говорим "Аа, глобальное потепление". Не знаю, может быть, вы задумываетесь, что за этими словами реально стоит. Я вот как-то не очень сильно задумывался. Привожу несколько цифр, чтобы понять, что такое глобальное потепление на самом деле.
( Read more... ) |
|
|
| обязательно: ЧИТАТЬ ДО КОНЦА |
[Apr. 17th, 2005|09:52 pm] |
Пожалуй, пора, наконец, написать давно задуманный пост. Тема:
Сознание и материя
Философия с самого своего зарождения занимается вопросом взаимоотношений духа и материи, однако до сих пор никаких существенных продвижений на этом фронте не наблюдалось. Рассуждать теоретически можно бесконечно. Главный вопрос о взаимодействии материи и сознания может быть разрешён только экспериментальным путём.
( Read more... ) |
|
|
| Правда о научном сообществе... |
[Mar. 2nd, 2005|09:00 am] |
Не могу представить, что ощутил Индиана Джонс, когда фашисты сбросили его в катакомбы, кишащие ядовитыми змеями, но почему-то мне кажется, что у меня сейчас похожее ощущение. Я долго не мог понять взаимоотношения окружающих меня людей, то есть учёных. Мой научный руководитель был для меня полной загадкой. Я не понимал его действий, не понимал его слов. Наконец, всё прояснилось.
Не знаю, насколько ситуация в других странах похожа на ту, что я сейчас опишу, но в Америке, я уверен, это повсеместно. Если кто-то знает контр-примеры, я бы хотел о них услышать.
Так вот, американское научное сообщество ничем не отличается от остального общества по своей структуре. А именно:
(а): существует некая валюта, которой все хотят обладать. Пока что не совсем понятно, что это за валюта. Возможно, что это количество публикаций в Nature и Science. Возможно, это количество знакомых в NIH, NASA, NSF и прочих богатых организациях. Данная валюта, естественно, легко конвертируется в $$$.
(б): все средства для добывания этой валюты хороши.
(в): Босс – это Босс: он тебя имеет, куда хочет и когда хочет. Попробуй только пикнуть. Если ты произвёл кусочек валюты, поделись с Боссом… эээ… точнее так: отдай её Боссу, может, он с тобой поделится.
(г): Инициатива наказуема, если только она не сулит большой прибыли твоему Боссу.
Причём самая гадость заключается в том, что в отличие от обычного мира бизнеса, где конкуренция и "watch your own ass" – это всем известные правила, в научном мире пропагандируется некая объективность, беспристрастность, сотрудничество и прочие идеализированные понятия. Ничего подобного в научном мире, конечно, нет. Он покоится на тех же законах джунглей, что и мир бизнеса. Но отличие в том, что вся гадость прикрыта, обёрнута в красивую оболочку "научной объективности": гадости делаются исподтишка и с наивной миной на очкастой физиономии.
Я это только сейчас понял, после того, как Босс меня поимел… |
|
|
| Сети |
[Sep. 11th, 2004|06:36 pm] |
Книга "Паутина жизни" Фритьофа Капры, которую я прочитал этим летом благодаря господину Лукомскому, оказала на моё понимание окружающего мира довольно большое влияние. В этой книге доктор Капра, физик, сейчас занимающийся биологией и общей теорией систем, предлагает далёкому от науки читателю новый взгляд на проблему познания окружающего мира в самом широком смысле.
Начиная с заложенной Ньютоном и Декартом механики, всё научное познание вплоть до середины двадцатого века проводилось по схеме анализ, то есть разложение. Из всего многообразия окружающего нас мира выделяется объект (или в лучшем случае несколько объектов) и проводится исследование его свойств. При этом негласно предполагается, что свойства объекта не зависят или очень мало зависят от окружающей среды. Например, всем известный механический маятник. Подвес и грузик. От окружающей среды оставлена только сила тяготения. Идеальный объект для исследования.
Как показывает практика, абсолютное большинство явлений природы не может быть описано с помощью таких абстракций. Тем более удивительно, что физика с её механистическим подходом процветала столь длительное время. На данный момент можно быть практически уверенным, что такой аналитический, объектный, картезианский подход себя исчерпал.
Альтернативная концепция начала зарождаться в начале двадцатого века в квантовой механике, но, надо сказать, до сих пор она не нашла всеобщего понимания и признания. Причины этого понятны: во-первых, нет единого математического подхода для решения возникающих задач, а во-вторых, трудно ставить адекватные эксперименты. Новая концепция – это концепция сети. Смысл в том, что понятие объекта вообще отсутствует как таковое. Если мы наблюдаем некое явление, то, вообще говоря, мы не имеем возможности разложить его на независимые составляющие (объекты). На первый план выходят взаимосвязи и взаимозависимости между частями единой системы. При этом части не могут рассматриваться как объекты, потому что свойства одних частей зависят от свойств других частей и от состояния системы в целом. Сама система в свою очередь является некой частью более большой системы, и так далее.
Но если все явления, в конце концов, завязаны друг на друга, как познавать мир?! Это действительно проблема. Нет единого подхода, как я уже сказал. Да и наблюдать все части системы тоже невозможно. Что мы можем сделать – это лишь моделировать какие-то части системы, заведомо зная, что делаем это весьма приближённо и, вероятно, упускаем существенную часть происходящего. Иногда, конечно, удаётся находить более менее независимые компоненты и анализировать их как в старые добрые времена.
Собственно, это было введение в то, что я хочу сказать сейчас. Меня прямо-таки ошеломляет, насколько вездесущи эти самые сети. Клетки внутри любого организма – это сеть. Деревья в лесу: их корневая система образует единую сеть. Любая популяция живых организмов является элементом пищевой сети экосистемы. Каждый человек является элементом сети межчеловеческих отношений.
"Человеку нужен человек", -- как сказал доктор Снаут. Человек – социальное существо, и это не просто значит, что человек не может жить без общества. Без общества человек не является человеком. Точно так же как слово теряет значение при выпадении из контекста. По всей видимости, не существует даже такого понятия как собственное "Я". Оно так же эфемерно, как значение одной буквы вне конкретного слова. "Быть в системе" – ключевой момент человеческой жизни. Быть в системе значит взаимодействовать с людьми, узнавать новых людей… и, собственно, жить… Жизнь теряет всякий смысл, когда выпадаешь из контекста. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| |
|
|
sleepy
hyper
blah
nauseated